Из истории персидской кампании Юлиана (рейд Себастиана и Прокопия)

18 марта 363 г. император Юлиан во главе римской армии прибыл в Карры. Из этого города, как отмечают источники (Amm. XXIII.3.1, Zos. III.12, Mal. XIII p. 329), расходились две дороги в Персию – одна шла на юг, к Евфрату и далее вдоль него в Вавилонию, а другая на восток, через Нисибис к Тигру и далее в Адиабену. Здесь, в Каррах¹, император отделил от армии отряд под командованием Прокопия и Себастиана, насчитывавший, по одним данным, 16 тысяч человек (Mal. ibid.), а по другим – 18 (Zos. ibid.), 20 (Lib. Or. XVIII.214, Soz. VI.1.2) или даже 30 (Amm. XXIII.3.5). Общую численность войск, оставшихся у Юлиана, сообщает только Зосим (III.13) – 65 тысяч. Таким образом, даже если взять умеренную цифру того же Зосима, численность сил Прокопия и Себастиана составит почти четверть всей задействованной в походе армии, а по Аммиану – почти треть. Ясно, что столь внушительному войску должна была отводиться самая серьезная роль в плане кампании. Какие же цели и задачи были поставлены перед ним?

Большинство авторов пишет об этом кратко: Малала сообщает лишь, что Прокопий и Себастиан были посланы к Нисибису; Зосим, Либаний и Созомен – что оставлены для охраны Месопотамии и должны были по приказу Юлиана прийти ему на помощь; при этом два последних добавляют, что Юлиан потребовал помощи также от армянского царя Арсака. Аммиан приводит больше подробностей (XXIII.3.4): «К (Юлиану)… явились запыхавшиеся передовые отряды и сообщили, что конные турмы неприятеля, где-то прорвав соседнюю границу, внезапно похитили добычу. 5. Пораженный жестокостью этого зла, он немедленно поручил, как и замышлял раньше, тридцать тысяч отборных воинов вышеупомянутому Прокопию, присоединив к нему с равной властью комита Себастиана, бывшего дука Египта, и предписал, чтобы они пока держались по сю сторону Тигра, неусыпно за всем следя, чтобы не началось ничего непредвиденного с неожиданной стороны – он знал, что подобное случается очень часто. Юлиан также приказал, чтобы они, если это будет возможно, соединились с царем Арсаком, прошли вместе с ним через Кордуэну и Моксоэну, опустошили в быстром походе Хилиоком, плодородный мидийский край, и другие области, а затем присоединились к нему, пока он еще будет в Ассирии, и поддержали в случае необходимости».

Исходя из географических соображений, описанный Аммианом маршрут следует проводить через Тигр (Кордуэна) в долину Ботана и его притока Мюкюс-чай (Моксоэна), оттуда через перевал к юго-восточному углу озера Ван, затем через другой перевал к верховьям Большого Заба (Хилиоком²) и далее в Ассирию (см. карту-схему). Смысл этого рискованного рейда через труднодоступные горные области выражен у Либания (Or. XVIII.215) яснее, чем у Аммиана: «Неприятель намеревался пройти через лучшие земли (Армении) огнем и мечом, чтобы сразиться с императором, и они (римляне и армяне) объединились, чтобы изгнать противника за его границы или разгромить, если он останется (в Армении)».

Маршрут похода Прокопия и Себастиана (карта-схема)

Итак, поставленные перед Прокопием и Себастианом задачи можно резюмировать следующим образом: во-первых, предотвратить нападение персов на римский тыл – Месопотамию и Армению, в том числе и путем активных действий (рейд в Хилиоком). Во-вторых, в случае движения персов на Вавилонию идти туда же и соединиться с главными силами Юлиана. Очевидно, план предполагал хорошо поставленную разведку, и недаром одним из командиров соединения был назначен Прокопий – не военачальник, но опытный дипломат, видимо, имевший в Персии свои связи и однажды уже передавший оттуда важную разведывательную информацию (Amm. XVII.14.1, XVIII.6.17-19). Насколько можно судить, план выглядит весьма разумным. Но был ли он реализован?

О дальнейшей судьбе Себастиана и Прокопия с их отрядом пишет только Аммиан, и пишет очень немного. Так, он сообщает, что Юлиан ждал их под стенами Ктесифона. Не дождавшись, император принял решение отступить в Кордуэну (XXIV.7.8, 8.4-5), где имелись какие-то римские сторожевые посты (praesisia, XXV.7.8). Таким образом, Кордуэна была к тому времени занята римскими войсками (хотя незадолго до того, в 359 г., подчинялась персам, Amm. XVIII.6.20), откуда следует, что Прокопий и Себастиан все-таки прошли через эту область, и что Юлиан знал это наверняка. Аммиан сообщает также, что царь Арсак опустошил Хилиоком (XXV.7.12), хотя не уточняет, один или вместе с Себастианом и Прокопием. Наконец, любопытно, что поздняя армянская традиция сохранила упоминание об участии князя Рштуни в походе Юлиана (M. Хор. III.15); если оно в основе достоверно, то, может быть, связано именно с рейдом Себастиана-Прокопия, чей маршрут должен был пройти как раз через Рштуник.

Итак, весьма вероятно, что Прокопий и Себастиан все же выполнили первую часть плана – прошли через Кордуэну, Моксоэну и Рштуник до Албака-Хилиокома, добились от местных князей покорности, оставили в нужных местах гарнизоны и оповестили об этом императора.

Но почему они не смогли прийти в Вавилонию к нему на помощь? Это обстоятельство, которое вызвало решение Юлиана отступить и в известной степени предопределило провал его кампании, не освещено в источниках. Аммиан пишет, что армия Прокопия-Себастиана «задержалась по вышеназванным причинам» (ob causas inpedita praedictas, XXIV.7.8), однако эти причины нигде не названы. Либо историк забыл о них написать, либо имеет место нераспознанная лакуна в тексте «Истории». В любом случае нам остается только строить догадки.

Попробуем для начала вычислить, сколько времени могла бы занять вся операция Прокопия и Себастиана (включая поход в Вавилонию). Воспользуемся, где это возможно, данными античных итинерариев (Tab. Peut.), а где нет – данными географов нового времени³. Скорость передвижения армии на равнине примем за 30 км/сут (исходя из Veg. Epit. I. 27).

Таким образом, одни только переходы должны были занять не менее 57 дней, и если бы Прокопий и Себастиан не занимались ни осадами, ни боями, ни переговорами с местными правителями и не давали своим солдатам ни дня отдыха, то подошли бы к Ктесифону около середины мая. Юлиан ждал их под стенами персидской столицы с начала июня, а 16 июня принял решение отступить (Amm. XXV.8.5). Таким образом, по его плану Себастиану и Прокопию отводилось не больше месяца на все действия, кроме переходов. Иными словами, на два дня пути должно было прийтись не более одного дня задержки. И это – при походе через трудную горную местность, а затем через персидскую Ассирию, густонаселенную и хорошо укрепленную! У самого Юлиана, который шел по хорошо известному маршруту, на день пути приходился день задержки⁴. Создается впечатление, что римский «штаб» попросту неверно рассчитал сроки операции. Очевидно, римляне вообще не имели промера пути на участке Кордуэна-Моксоэна-Хилиоком (ни в одном дошедшем до нас итинерарии этот маршрут даже не упоминается) и плохо представляли себе длину и сложность перехода. К моменту бесславного возвращения армии Иовиана Прокопий и Себастиан ждали ее южнее Нисибиса (Amm. XXV.8.16), т. е. к середине августа они только-только успели вернуться в Месопотамию из мидийского рейда. Ясно, что они никак не успели бы подойти к Ктесифону и помочь императору взять город до подхода главных сил персов. Таким образом, ошибка Юлиана в оценке длительности операции Себастиана-Прокопия оказалась одной из причин провала его последней кампании.

1. По Малале (ibid.) – в Киркесии, что невероятно.

2. Локализация области Хилиоком (греч. «тысяча деревень»), не упоминаемой в других источниках, определяется из условий: 1) она находится в Мидии, 2) не слишком далеко от Моксоэны, 3) соседствует с Кордуэной (prope Corduenam, XXIV.8.4). Единственное решение, удовлетворяющее всем условиям – долина Верхнего Заба (Албак армянских источяников). В самом деле: 1) Албак лежит к востоку от западной цепи Загроса, считавшегося в древности границей Мидии, и потому вполне может быть отнесен к последней. 2) Он отделен от Моксоэны только одной областью – Рштуником (юго-вост. побережье оз. Ван). 3) Албак, скорее всего, граничил с Кордуэной по водоразделу Б. Заба и Вост. Хабура или по крайней мере отделялся от нее небольшой областью Тморик в долине Хабура, см.: Ибатуллин Р. У. Очерк истории Кордуэны (в печати). Кроме того, поход в Албак – владение князя Меружана Арцруни, врага Аршака и сторонника Персии – имел бы очевидный политический смысл. Признанная большинством специалистов локализация Хилиокома к северу от оз. Урмия (Dillemann L. Haute Mésopotamie Orientale et pays adjacents. Paris, 1962. P. 300 sq.) не удовлетворяет условиям (2) и (3) и, кроме того, заставляет Прокопия и Себастиана проделывать путь чрезмерной длины.

3. Медведская И. Н. К уточнению маршрута похода Саргона в 714 г. до н. э. // ВДИ. 1989. № 2. С. 116.

4. Длина маршрута Киркесий-Селевкия – 110 схойн = 4400 стадий = 21 день пути (Isid. Char.), реальная продолжительность пути – не менее 42 дней (рассчитывается по датам у Аммиана).

Публикация:
XLegio © 2004, Antiqvitas Aeterna. Поволжский антиковедческий журнал. Выпуск 2. Война, армия и военное дело в античном мире. Саратов, 2007