ХLegio 2.0 / Армии древности / Войны Античности / Из истории персидской кампании Юлиана (рейд Себастиана и Прокопия)

Из истории персидской кампании Юлиана (рейд Себастиана и Прокопия)

Р.У. Ибатуллин

18 марта 363 г. император Юлиан во главе римской армии прибыл в Карры. Из этого города, как отмечают источники (Amm. XXIII.3.1, Zos. III.12, Mal. XIII p. 329), расходились две дороги в Персию – одна шла на юг, к Евфрату и далее вдоль него в Вавилонию, а другая на восток, через Нисибис к Тигру и далее в Адиабену. Здесь, в Каррах1, император отделил от армии отряд под командованием Прокопия и Себастиана, насчитывавший, по одним данным, 16 тысяч человек (Mal. ibid.), а по другим – 18 (Zos. ibid.), 20 (Lib. Or. XVIII.214, Soz. VI.1.2) или даже 30 (Amm. XXIII.3.5). Общую численность войск, оставшихся у Юлиана, сообщает только Зосим (III.13) – 65 тысяч. Таким образом, даже если взять умеренную цифру того же Зосима, численность сил Прокопия и Себастиана составит почти четверть всей задействованной в походе армии, а по Аммиану – почти треть. Ясно, что столь внушительному войску должна была отводиться самая серьезная роль в плане кампании. Какие же цели и задачи были поставлены перед ним?

Большинство авторов пишет об этом кратко: Малала сообщает лишь, что Прокопий и Себастиан были посланы к Нисибису; Зосим, Либаний и Созомен – что оставлены для охраны Месопотамии и должны были по приказу Юлиана прийти ему на помощь; при этом два последних добавляют, что Юлиан потребовал помощи также от армянского царя Арсака. Аммиан приводит больше подробностей (XXIII.3.4): «К (Юлиану)… явились запыхавшиеся передовые отряды и сообщили, что конные турмы неприятеля, где-то прорвав соседнюю границу, внезапно похитили добычу. 5. Пораженный жестокостью этого зла, он немедленно поручил, как и замышлял раньше, тридцать тысяч отборных воинов вышеупомянутому Прокопию, присоединив к нему с равной властью комита Себастиана, бывшего дука Египта, и предписал, чтобы они пока держались по сю сторону Тигра, неусыпно за всем следя, чтобы не началось ничего непредвиденного с неожиданной стороны – он знал, что подобное случается очень часто. Юлиан также приказал, чтобы они, если это будет возможно, соединились с царем Арсаком, прошли вместе с ним через Кордуэну и Моксоэну, опустошили в быстром походе Хилиоком, плодородный мидийский край, и другие области, а затем присоединились к нему, пока он еще будет в Ассирии, и поддержали в случае необходимости».

Исходя из географических соображений, описанный Аммианом маршрут следует проводить через Тигр (Кордуэна) в долину Ботана и его притока Мюкюс-чай (Моксоэна), оттуда через перевал к юго-восточному углу озера Ван, затем через другой перевал к верховьям Большого Заба (Хилиоком2) и далее в Ассирию (см. карту-схему). Смысл этого рискованного рейда через труднодоступные горные области выражен у Либания (Or. XVIII.215) яснее, чем у Аммиана: «Неприятель намеревался пройти через лучшие земли (Армении) огнем и мечом, чтобы сразиться с императором, и они (римляне и армяне) объединились, чтобы изгнать противника за его границы или разгромить, если он останется (в Армении)».


Маршрут похода Прокопия и Себастиана (карта-схема)


Итак, поставленные перед Прокопием и Себастианом задачи можно резюмировать следующим образом: во-первых, предотвратить нападение персов на римский тыл – Месопотамию и Армению, в том числе и путем активных действий (рейд в Хилиоком). Во-вторых, в случае движения персов на Вавилонию идти туда же и соединиться с главными силами Юлиана. Очевидно, план предполагал хорошо поставленную разведку, и недаром одним из командиров соединения был назначен Прокопий – не военачальник, но опытный дипломат, видимо, имевший в Персии свои связи и однажды уже передавший оттуда важную разведывательную информацию (Amm. XVII.14.1, XVIII.6.17-19). Насколько можно судить, план выглядит весьма разумным. Но был ли он реализован?

О дальнейшей судьбе Себастиана и Прокопия с их отрядом пишет только Аммиан, и пишет очень немного. Так, он сообщает, что Юлиан ждал их под стенами Ктесифона. Не дождавшись, император принял решение отступить в Кордуэну (XXIV.7.8, 8.4-5), где имелись какие-то римские сторожевые посты (praesisia, XXV.7.8). Таким образом, Кордуэна была к тому времени занята римскими войсками (хотя незадолго до того, в 359 г., подчинялась персам, Amm. XVIII.6.20), откуда следует, что Прокопий и Себастиан все-таки прошли через эту область, и что Юлиан знал это наверняка. Аммиан сообщает также, что царь Арсак опустошил Хилиоком (XXV.7.12), хотя не уточняет, один или вместе с Себастианом и Прокопием. Наконец, любопытно, что поздняя армянская традиция сохранила упоминание об участии князя Рштуни в походе Юлиана (M. Хор. III.15); если оно в основе достоверно, то, может быть, связано именно с рейдом Себастиана-Прокопия, чей маршрут должен был пройти как раз через Рштуник.

Итак, весьма вероятно, что Прокопий и Себастиан все же выполнили первую часть плана – прошли через Кордуэну, Моксоэну и Рштуник до Албака-Хилиокома, добились от местных князей покорности, оставили в нужных местах гарнизоны и оповестили об этом императора.

Но почему они не смогли прийти в Вавилонию к нему на помощь? Это обстоятельство, которое вызвало решение Юлиана отступить и в известной степени предопределило провал его кампании, не освещено в источниках. Аммиан пишет, что армия Прокопия-Себастиана «задержалась по вышеназванным причинам» (ob causas inpedita praedictas, XXIV.7.8), однако эти причины нигде не названы. Либо историк забыл о них написать, либо имеет место нераспознанная лакуна в тексте «Истории». В любом случае нам остается только строить догадки.

Попробуем для начала вычислить, сколько времени могла бы занять вся операция Прокопия и Себастиана (включая поход в Вавилонию). Воспользуемся, где это возможно, данными античных итинерариев (Tab. Peut.), а где нет – данными географов нового времени3. Скорость передвижения армии на равнине примем за 30 км/сут (исходя из Veg. Epit. I. 27).


Участок маршрута

Время в пути (сут)

Карры-Нисибис

8

Нисибис-Безабда

2

Безабда-Моксоена

7

Моксоена-Рштуник

1

Рштуник-Албак

6

Албак-Безабда

8

Безабда-Нисибис

2

Нисибис-Сингара

5

Сингара-Ктесифон

18

Итого

57


Таким образом, одни только переходы должны были занять не менее 57 дней, и если бы Прокопий и Себастиан не занимались ни осадами, ни боями, ни переговорами с местными правителями и не давали своим солдатам ни дня отдыха, то подошли бы к Ктесифону около середины мая. Юлиан ждал их под стенами персидской столицы с начала июня, а 16 июня принял решение отступить (Amm. XXV.8.5). Таким образом, по его плану Себастиану и Прокопию отводилось не больше месяца на все действия, кроме переходов. Иными словами, на два дня пути должно было прийтись не более одного дня задержки. И это – при походе через трудную горную местность, а затем через персидскую Ассирию, густонаселенную и хорошо укрепленную! У самого Юлиана, который шел по хорошо известному маршруту, на день пути приходился день задержки4. Создается впечатление, что римский «штаб» попросту неверно рассчитал сроки операции. Очевидно, римляне вообще не имели промера пути на участке Кордуэна-Моксоэна-Хилиоком (ни в одном дошедшем до нас итинерарии этот маршрут даже не упоминается) и плохо представляли себе длину и сложность перехода. К моменту бесславного возвращения армии Иовиана Прокопий и Себастиан ждали ее южнее Нисибиса (Amm. XXV.8.16), т. е. к середине августа они только-только успели вернуться в Месопотамию из мидийского рейда. Ясно, что они никак не успели бы подойти к Ктесифону и помочь императору взять город до подхода главных сил персов. Таким образом, ошибка Юлиана в оценке длительности операции Себастиана-Прокопия оказалась одной из причин провала его последней кампании.




1. По Малале (ibid.) – в Киркесии, что невероятно.

2. Локализация области Хилиоком (греч. «тысяча деревень»), не упоминаемой в других источниках, определяется из условий: 1) она находится в Мидии, 2) не слишком далеко от Моксоэны, 3) соседствует с Кордуэной (prope Corduenam, XXIV.8.4). Единственное решение, удовлетворяющее всем условиям – долина Верхнего Заба (Албак армянских источяников). В самом деле: 1) Албак лежит к востоку от западной цепи Загроса, считавшегося в древности границей Мидии, и потому вполне может быть отнесен к последней. 2) Он отделен от Моксоэны только одной областью – Рштуником (юго-вост. побережье оз. Ван). 3) Албак, скорее всего, граничил с Кордуэной по водоразделу Б. Заба и Вост. Хабура или по крайней мере отделялся от нее небольшой областью Тморик в долине Хабура, см.: Ибатуллин Р. У. Очерк истории Кордуэны (в печати). Кроме того, поход в Албак – владение князя Меружана Арцруни, врага Аршака и сторонника Персии – имел бы очевидный политический смысл. Признанная большинством специалистов локализация Хилиокома к северу от оз. Урмия (Dillemann L. Haute Mésopotamie Orientale et pays adjacents. Paris, 1962. P. 300 sq.) не удовлетворяет условиям (2) и (3) и, кроме того, заставляет Прокопия и Себастиана проделывать путь чрезмерной длины.

3. Медведская И. Н. К уточнению маршрута похода Саргона в 714 г. до н. э. // ВДИ. 1989. № 2. С. 116.

4. Длина маршрута Киркесий-Селевкия – 110 схойн = 4400 стадий = 21 день пути (Isid. Char.), реальная продолжительность пути – не менее 42 дней (рассчитывается по датам у Аммиана).

Публикация:
XLegio © 2004, Antiqvitas Aeterna. Поволжский антиковедческий журнал. Выпуск 2. Война, армия и военное дело в античном мире. Саратов, 2007