Комментарии

Пользуясь возможностью, предлагаю читателям некоторые комментарии.

За время, прошедшее с момента опубликования статьи, мне пришлось несколько раз беседовать с прочитавшими её людьми, при этом я столкнулся с тем, что многие, к сожалению, неправильно понимают мои основные выводы.

Некоторые почему-то решили, что я вообще отрицаю то, что римляне сражались с мечами, и полагаю, что римляне избегали ближнего боя и предпочитали метательный, хотя в статье ясно написано, что есть описания сражений, где "римляне дружно бросают пилумы и нападают на врага с мечами", и что под конец боя могла произойти схватка на мечах. Я говорил лишь то, что схватки на мечах были краткими, и что до них вообще не всегда доходило дело, т.к. одна из сторон обращалась в бегство при решительной атаке с мечами, и что длительные битвы представляли собой метательный бой. Я не говорил, что римляне избегали вступать в ближний бой, и что они предпочитали вести метательный – я всего лишь пришёл к выводу, что им нередко приходилось вести длительный метательный бой. Я не знаю, что они предпочитали, но думаю, что побеждать первым натиском. Однако, они знали, что это далеко не всегда получается или приносит нужный результат, а потому были готовы к ведению длительного метательного боя.

Некоторые представляют себе метательный бой так: противники стояли строем на расстоянии броска дротика и усиленно метали в максимальном темпе, и спрашивают, откуда брали столько дротиков, хотя в статье я специально предостерегал от такого представления. Как я говорил в статье, среднее расстояние между противниками было, вероятно, несколько больше среднего броска дротика, не каждый дротик долетал до цели, метание в среднем проходило в довольно вялом темпе, лишь иногда в отдельных местах противники сближались, и тогда метание становилось более интенсивным – судя по некоторым фразам в источниках, римляне в ходе боя двигались мало и медленно, поддерживали порядок и строй, тогда как некоторые противники римлян в ходе боя действовали перебежками, т.е. атаковали, скорее всего, отдельными группами, и снова отходили на более безопасное расстояние. Впрочем, и римляне могли при необходимости совершать подобные "вылазки", как можно увидеть в записках Цезаря и его продолжателей. В периоды "затишья" римляне могли подбирать дротики, упавшие неподалёку от них. Это не значит, что все разом разбредались кто куда, вероятно, отдельные воины делали шаг-другой вперёд, прикрываясь щитом, и подбирали недолетевшие вражеские дротики, лежащие перед фронтом.

Хочу также сообщить, что научный вариант статьи опубликован в научном журнале (A.Zhmodikov, "Roman Republican heavy infantrymen in battle (IV-II centuries BC)", Historia, Band XLIX/1 (2000), P.67-78), и получил положительные отзывы нескольких иностранных специалистов, некоторые из которых даже признали обоснованность основных моих выводов.

Вообще мнения исследователей постепенно меняются и приближаются к моим взглядам, так например P.Connolly полагает, что в ходе боя на мечах были частые перерывы или периоды затишья ("lulls": P.Connolly, "The Roman Army in the Age of Polybius" in J.Hackett (ed.), Warfare in the Ancient World, New York – Oxford – Sydney 1989, P.162), во время которых и производилась смена линий, а P.A.G.Sabin считает, что схватки на мечах носили характер коротких и локальных, хотя и довольно частых эпизодов, а остальное время сражающиеся находились на некотором расстоянии друг от друга, перекидываясь дротиками и оскорблениями (P.A.G.Sabin, 'The Mechanics of Battle in the Second Punic War', in T.J.Cornell, N.B.Rankov, and P.A.G.Sabin (eds.), "The Second Punic War: A Reappraisal", BICS Supplement 67 (Institute of Classical Studies, London 1996), P.72).

К сожалению, эти авторы не объясняют детально, на чём основаны их взгляды, не приводят ни ссылок на источники, где описывалась бы именно такая картина, ни аналогий из других эпох, нет также объяснений того, как получались эти перерывы в схватке, т.е. каким образом сражающиеся массы расходились после схваток, и как римляне умудрялись сменять войска в первой линии, если перерывы в схватке или сами схватки были случайными и локальными. Я считаю свою теорию более правдоподобной, поскольку в ней нет подобных противоречий, и все основные её положения базируются на сведениях из античных источников.

Публикация:
XLegio © 2001