И еще несколько замечаний…

Несмотря на то, что уже, по существу, дискуссия закончилась, но, тем не менее, несколько пояснений хотелось бы дать. Конечно, стиль рецензии зависит от выбора автора, но все же стоит придерживаться некой научной (или даже бытовой) этики в работах, пусть даже электронных – от жанра и вида это не зависит. А неточности и фактические ошибки надо подвергать критическому разбору в любом жанре литературы, включая научную, и научно-популярную, тем более снабженную научным аппаратом.

Я согласен с ценными замечаниями оппонента насчет размера щита из погребения у Карантинного шоссе и о материале, из которого изготовлялись втоки греческих копий.

Нет особых сомнений в том, что типичным неметаллическим панцирем греков был полотняный. В V-IV вв. до н. э., судя по письменным источникам, он был самым обычным у греков (Aen. Tact., 29,4; Nep., 11,1; Paus., VI,19,7), ведь именно он был удобным и легким¹. Кожаная спола упоминается Ксенофонтом (Anab., III,3,20) особо и рассматривается Поллуксом (Onom., I,134; VII,70) как некая особая защита для плеч². Панцирь же у спешенного всадника на гребне из Солохи явно восходит к греческим прототипам, даже прикрытая чешуйчатым усилением нагрудная часть находит аналоги на аттической вазописи³.

Как я писал в рецензии на книгу Ю. А. Виноградова⁴, уже исследователи рубежа XIX-XX вв. обнаружили в античных источниках тенденцию наименования словом махайра греческого оружия типа турецкого ятагана, а кописом — варварского клинка типа серпа⁵. Повторять их аргументацию в кратком ответе нет смысла, вероятно, стоит посвятить этому отдельную статью.

Наконец, не стоит переносить, как это делает Д. П. Алексинский, существование ручек щитов из дерева, упоминаемых Энеем Тактиком (29,11-12), писавшим свое сочинение во второй четверти IV в. до н. э., на вытянутые щиты фракийцев, появившиеся в эллинистическую эпоху (Plut. Aem. Paul., 18, 3), ведь последнее оружие известно во Фракии только с рубежа IV-III вв. до н. э. и связывается с кельтским влиянием на регион, а не с традиционной паноплией фракийцев⁶.

В общем, как представляется, дискуссия по поводу рецензии на книгу Ю. А. Виноградова помогла расставить точки над i и даже скорректировать различные мнения по дискуссионным проблемам оружиеведения.

1. Törnkvist S. Note on Linen Corslets // Opuscula Romana. Vol. 7. 1969. P. 81-82.

2. Ridder A., de. Lorica // Dictionnaire des antiquités grecques et romaines d’ après les texte et les monuments. T. III. Pt. 2. Paris, 1904. P. 1310.

3. См.: Pfuhl E. Malerei und Zeichnung der Griechen. Bd. III. München, 1923. Taf. 191, Abb. 507; Taf. 192, Abb. 508; Taf. 193, Abb. 510.

4. Нефёдкин А. К. [рец. на:] Виноградов Ю. А. «Там закололся Митридат…»: Военная история Боспора Киммерийского в доримскую эпоху (VI—I вв. до н. э.). СПб.: «Петербургское Востоковедение»; М.: «Филоматис», 2004. (Серия Militaria antiqua, IV) // Para bellum: Военно-исторический журнал. № 28. СПб., 2007. С. 107.

5. Reinach S. Falx // Daremberg Ch., Saglio E. Dictionnaire des antiquités grecques et romaines d’ après les textes et les monuments. T. II. Pt. 2. Paris, 1896. P. 970; Liebenam. Falx // Pauly’s Real-Encyclopaedie der klassischen Altertumwissenschaft / Neue Bearbeitung, begonnen G. Wissowa, hrsg. von W. Kroll. Bd. VI. Hbbd. 2. Stuttgart, 1909. Sp. 1977; Bittner S. Tracht und Bewaffnung des persischen Heeres zur Zeit der Achaimeniden. (Interdisziplinäre Wissenschaft. Bd. I). München, 1985. S. 171-174.

6. См. фрески дромоса Казанлыка: Мавродинов Н. Живопись античной гробницы в Казанлыке // ВДИ. 1954. № 2. С. 154-156.

Публикация:
XLegio © 2011